Category Archive: xxx

  1. P-pillens historie

    Leave a Comment

    Af formidlingsinspektør Anna Svenning

    P-pillen, som gav kvinder mulighed for selv at kontrollere, om de ville være gravide eller ej, blev introduceret i USA i 1960. I år fejrer pillen således 60 års jubilæum. Men dens historie strækker sig faktisk tilbage til begyndelsen af 1900-tallet, hvor den amerikanske kvindesagsforkæmper Margaret Sanger (1879-1966) gjorde det til sin livsopgave at kæmpe for bedre graviditetskontrol.

    Margaret Sanger så sin mor blive gravid 18 gange og føde 11 børn, inden moderen døde nedslidt og syg af tuberkulose som blot 50-årig. Hun så, hvordan kvinder døde af illegale aborter eller fødsler, som gik galt. Hun så, hvordan kvinder ikke havde viden om – eller mulighed for – at begrænse de mange graviditeter. Sanger kæmpede derfor for præventionsoplysning og nemmere adgang til prævention, særligt blandt arbejderkvinder i 1910’ernes og 20’ernes USA. Det var et uhyre kontroversielt emne på kant med loven. I 1917 måtte Sanger da også en tur i fængsel for at have udleveret pessarer.

    Sanger drømte om at udvikle en præventionsmetode, som var mere effektiv og mere sikker end de eksisterende, og som kvinder selv havde kontrol over. På det tidspunkt fandtes præventionsmidlerne kondom, pessar og udskylningsapparat. Kondomet var afhængig af, at manden ville benytte det. Pessaret, som er en slags gummiskål, som kvinden sætter op i skeden før samleje, var ligesom kondomer svært at skaffe og krævede, at det passede præcist til kvindens krop – ellers gav det kun ringe beskyttelse. Udskylningsapparatet var en beholder med en slange. Efter samleje fyldte kvinden beholderen med sæbevand eller eddikevand og stak så slangen op i skeden i håbet om at skylle sædcellerne ud. Dén metode var i sagens natur ikke særlig sikker. Udover usikre og svært tilgængelige præventionsmidler var det ulovligt at reklamere for og oplyse om brugen af prævention. Seksualoplysning fandtes ikke i skolen. Uvidenheden var derfor stor.

    Alle disse forhold gjorde sig også gældende i Danmark, hvor det indtil 1937 var ulovligt at reklamere for prævention, og hvor seksualundervisning i skolen først blev obligatorisk fra 1970. Før p-pillen var seksualmoralen – det vil sige ’ingen sex før ægteskabet’ – således den samfundsregulerende kontrol af børnefødsler. Det var ikke holdbart. Mange havde sex før ægteskabet, hvilket omkring 3000 uønskede teenagegraviditeter årligt i Danmark i 1960’erne viste. 

    Drømmen om at kunne indtage en pille, som forhindrer graviditet, fletter sig sammen med 1800- og 1900-tallets forskning i kvinde- og mandekroppen. I første halvdel af 1800-tallet opdagede man ægget. I anden halvdel af 1800-tallet fandt man ud af, at sædcellens penetration af ægget er nødvendig for graviditet. Ideen om, at kvindens livmoder blot var et hylster for mandens ”livskim”, måtte derfor droppes. I 1920’erne fik man et større kendskab til kønshormoner knyttet til den kvindelige krop. Man fandt ud af, at en kvindes ægløsning standser, når hun bliver gravid. Og man begyndte at overveje, om man mon kunne styre ægløsninger hormonelt. I de kommende år identificerede man flere kønshormoner, og i 1934 blev man i stand til at producere hormonet progesteron i ren form. I 1941 fandt man ud af at fremstille progesteron ud af en plante, og det var lidt af et gennembrud – for med den opdagelse blev det billigt at fremstille hormonet. I begyndelsen af 1950’erne lykkedes det at fremstille syntetiske udgaver af hormonerne, som også var virksomme, når de blev indtaget oralt.

    Og tilbage til Margaret Sanger. Hun allierede sig nemlig i 1950 med feministen Katharine McCormick, som kom fra en velhavende Chicago-familie. Ved hjælp af McCormicks penge overtalte Sanger biologen Gregory Pincus, som var leder af et laboratorium for hormonforskning, til at forske i et hormonelt præventionsmiddel for kvinder. Emnet var dog stadig uhyre kontroversielt. Fødselskontrol var endda ulovligt i flere stater. Forskningen blev derfor lavet under dække af at være det modsatte – nemlig fertilitetsforskning. Og i 1957 kunne pillen markedsføres som medicin mod uregelmæssige menstruationer under navnet ”Enovid”. På pilleglasset blev der advaret om, at medicinen også forhindrede graviditet. Efterhånden, som pillens effekt blev kendt, gik flere og flere kvinder til lægen for at få udskrevet medicinen mod uregelmæssige menstruationer. Tre år senere – i 1960 – blev der givet tilladelse til at markedsføre pillen som præventionsmiddel. Da var Margaret Sanger 80 år gammel.

    Der gik seks år, inden pillen blev frigivet på det danske marked. Men allerede fra starten af 60’erne vakte den opmærksomhed. To pionerer inden for seksualoplysningen – Inge og Sten Hegeler – beskrev pillen således i deres seksualoplysningsbog ’Kærlighedens ABZ’ fra 1961: ”Nogle hormonpiller (Enavid) er netop dukket op i Danmark. De fås kun mod recept. Kvinden tager 20 piller – én om dagen i tiden mellem menstruationerne og kan så ikke blive gravid. Måske er disse piller det næsten ideelle middel. Udgiften er ca. 25 kr. om måneden. De har været gennemprøvet 4-5 år i udlandet med lovende resultater. De bliver for tiden gennemprøvet i Danmark”.

    Inge og Sten Hegeler fik ret – p-pillen blev det ideelle middel. Med p-pillens indtog opnåede kvinden nu kontrol over sin egen krop. Nu skulle hun ikke mere sætte sin lid til usikre præventionsmidler eller til mandens vilje til at bruge kondom. Nu kunne hun have sex uden at være angst for graviditet. En angst, som ellers havde været kvindens tro følgesvend, hvilket dette brevkassespørgsmål bragt i ugebladet Hjemmet i 1968 også vidner om: ”Jeg er snart 18 år og blev ringforlovet, da jeg var 17. Jeg har et problem, jeg ikke kan tale med min ringforlovede om, og det er, at jeg er så bange, hver gang vi står i forhold til hinanden, at jeg ikke føler noget ved samlejet. Selvom jeg bruger pessar, og han også beskytter sig, gribes jeg af rædsel for, at der skal ske noget”.

    Angsten var ikke ubegrundet. Konsekvenserne ved en graviditet uden for ægteskab kunne være enorme for kvinden. Rollen som alenemor var ikke blot forbundet med stor skam, men også økonomisk tung, for kvinden havde brug for mandens forsørgelse. Ønskede hun fosteret fjernet, måtte det foregå illegalt og med risiko for hendes liv og førlighed. Aborten blev først frigivet i 1973.

    Brevkasseredaktørens svar til den unge kvinde var, at hun kunne dæmpe sin graviditetsangst, hvis hun benyttede p-piller som prævention. Seksualitet blev som et trylleslag adskilt fra forplantning, og nu kunne kvinden på næsten samme vilkår som manden slå sig løs på lagnerne. Den seksuelle revolution var i gang.

    I Søndags-B.T. i starten af 1969 gør journalisten Birgit Ronild status over p-pillen i artiklen ’Kvinden 69’:

    ”Pillen har fjernet frygten for den uønskede graviditet, og når den frygt er fjernet, får kvinden en chance for at finde ud af, hvor vigtig sex er for hende. Hvor stor en rolle erotik spiller i hendes samkvem med mange mænd – uden at hun behøver at binde sig. Hun står pludselig over for en ny moral-kodex. Hendes erotik er ikke længere bundet til frygten for uønsket graviditet, men til den moral-kodex, hun selv opstiller (…) For første gang i menneskets historie har kvinden fået seksuel frihed. Og også i den nye sexuelle frihed må hun lære at leve ud fra sin egen personlighed, og ikke ud fra hvad samfundet fortæller hende, at hun skal.”   

    Og kvinderne tog pillen til sig. I 1970 brugte flere end 200.000 danske kvinder p-piller – få år senere var det 350.000.

    Det viste sig imidlertid, at p-pillen havde en række bivirkninger – eksempelvis kvalme, opkast, hovedpine, depression, manglende sexlyst og vægtøgninger. Og så var der den alvorlige bivirkning: En øget risiko for blodpropper. Denne risiko var medicinalindustrien bevidst om allerede fra starten. I 1961, et år efter p-pillens frigivelse på det amerikanske marked, havde medicinalvirksomheden, som producerede pillen, registreret 100 tilfælde af blodpropper. Men kvinderne oplevede ikke, at de af lægerne eller på p-pille-emballagen blev informeret om bivirkningerne ved brug af p-piller. Og det gjorde, at p-pilleoplysning blev en sag for kvindebevægelsen. I Kvindemuseets samlinger kan man finde en plakat fra 1970’erne med teksten: ”Det er kvindeundertrykkende, når kvinder bliver brugt som forsøgsobjekter, når der bliver eksperimenteret med vores kroppe uden vores samtykke. (…) Vi kræver at sundhedsstyrelsen som statens godkendelses- og kontrolorgan ikke frigiver sådanne præparater uden en grundig forudgående forskning og uden udførlig vejledning med oplysninger om bivirkninger til både læger og forbrugere. (…) Kvinder kræver gratis og sikker prævention uden bivirkninger”.

    1970’ernes krav til sikker prævention uden bivirkninger er stadig gældende. I dag, hvor vi med den 4. generation af p-piller på markedet kan fejre pillens 60 års fødselsdag, er debatten om pillen højaktuel. Og tendensen er, at flere kvinder fravælger hormonel prævention. Mange er blevet mere opmærksomme på de ændringer, som p-piller kan gøre ved kroppen. En undersøgelse, som Epinion har lavet for DR, viser, at 38 % af de kvinder, som har brugt eller benytter p-piller, mistænker pillerne for at have givet dem bivirkninger. Ud af de 38 % mistænker 69 % af kvinderne p-pillerne for at have givet dem fysiske bivirkninger, mens 67 % af kvinderne mener at have oplevet psykiske bivirkninger. Psykiske bivirkninger beskrives eksempelvis som ændret humør, nedtrykhed eller manglende sexlyst.

    Et interessant aspekt ved nutidens brug af p-piller er også, at de benyttes som kontrol af menstruation. Flere vælger at springe den månedlige p-pillepause over, så menstruationen udebliver. På den måde giver p-piller en endnu større grad af kropskontrol og frihed, og kvinder kommer tættere på en kropsfunktion som mandens. I den nyeste udgave af håndbogen ’Kvinde kend din krop’ (2013) fylder kontrol af menstruation en stor del af kapitlet om p-piller.  

    Og så er der jo mændene. Ideen om at lave en p-pille til mænd har faktisk været diskuteret siden slutningen af 1960’erne. Men forskningen er endnu ikke så langt, så en egentlig pille er klar til at komme i handlen. Måske handler det om, at vi kulturhistorisk set har tillagt kvinden et ansvar for forplantningen, og at hun har været den, som har oplevet de største konsekvenser ved en uønsket graviditet. Indtil videre er det ikke lykkedes at skabe en hormonel prævention til mænd uden bivirkninger, og mænd er generelt set ikke lige så risikovillige som kvinder, når det kommer til at indtage hormoner. En mand udtaler i en video fra Skønhedslaboritoriet/videnskab.dk: ”Bare fordi der er en risiko forbundet med de p-piller, som kvinder tager, så har jeg jo ikke lyst til at tage den samme risiko. Så er det bare begge køn, der bliver lige ‘dårligt’ stillet, hvor det jo helst skulle være sådan, at de blev lige godt stillet”.

    Hvis vi skulle lave en liste over de mest revolutionære begivenheder i menneskehedens historie, må p-pillens opfindelse rangere højt. Med dens indtog blev seksualitet og forplantning adskilt, og seksualiteten blev på den måde sat fri. Men afslutningsvis kunne vi spørge os selv: Hvilke konsekvenser accepterer vi – og hvilke afkald gives der – for at opnå denne frihed? Og hvilken betydning har det for ligestillingen? Disse spørgsmål – og sikkert mange flere – vil indgå i fremtidens debat om præventionsmidler.

    Kilder:

    Asbell, Bernard: ‘The Pill: A Biography of the Drug That Changed the World’ (1995).

    Eig, Jonathan: ‘The birth of the pill: How four pioneers reinvented sex and launched a revolution’ (2016).

    Elsberg, Agnes  m.fl. (red): ’Kvinde kend din krop’ (2013).

    Eriksen, Christina Toustrup og Nielsen, Jonas Halgren: ’Hver tredje mistænker p-piller for bivirkninger’, artikel på dr.dk (10. august 2020)

    Hegeler, Sten og Inge: ’Kærlighedens ABZ’ (1961).

    Laneth, Pia Fris: ’Lillys Danmarkshistorie’ (2006).

    Nielsen, Jens-Emil: ’100 års kærlighed’ (2009).

    Osler, Mogens: ’Præventionens og familieplanlægningens historie’ (2006).

    Video fra Skønhedslaboratoriet/Videnskab.dk (2018) – find den her:

    https://videnskab.dk/krop-sundhed/hvornaar-faar-vi-p-piller-til-maend

  2. Musikalsk postkort

    Leave a Comment

    Aarhus sender musikalske postkort. Musikalsk fortolkning af Michael Strunge på Kvindemuseet. Vestby-rap på Godsbanen og en bevægende vokal på Train. Det er nogle af de oplevelser, der venter, når Aarhus udsender musikalske postkort i sommerlandet. Det første musikalsk postkort fra Aarhus er med Rigmor med nummeret “Rebel”, som er optaget på Kvindemuseet.

  3. Podcast: Det kønsopdelte arbejdsmarked m. Kvindemuseet og Securitas

    Leave a Comment

    Danmark har et af verdens mest kønsopdelte arbejdsmarkeder. Men hvorfor egentlig? For at svare på det, skal vi på museum og tale med Julie Rokkjær Birch, direktør for Kvindemuseet. Julie hjælper os til at forstå, hvad nutiden og fremtiden kan lære af fortiden.

    Herefter tager vi på besøg hos Securitas. Måske du tænker på en stor, stærk vagtmand, når du tænker på Securitas. Men der er faktisk en god grund til at man hos Securitas ønsker at gøre op med nogle vores mange kønsstereotyper.

    Lyt til podcast’en med Karrierekvinder her >>

  4. Bag om særudstillingen

    Leave a Comment

    Jakob Rosendal forklarer om arbejdet bagom udstillingen Barnestreger, og hvordan man undersøger køn og seksualitet i børns tegninger. Hvordan bearbejder børn deres forhold til køn igennem malerpennen?

    Læs mere om udstillingen her >>

  5. Om heksejagt og bagklogskab

    Leave a Comment

    Af museumsdirektør Julie Rokkjær Birch

    Det er Sankt Hans, og jeg skal holde min første båltale. Jeg er klar – I’m on fire! Mine tanker i den forbindelse bliver (ironisk nok) ved med at kredse omkring heksen på bålet. Jeg har altid hadet den tradition. Da jeg var lille, var det fordi, jeg oprigtigt var bange for den makabre heksedukke (især fordi den ofte var stoppet med, ja: heksehyl – og larmede ganske forfærdeligt). Siden ramte afskyen mig, fordi bevidstheden om de reelle historiske kvindeafbrændinger smeltede sammen med midsommerens uskyldige lyse aften – og dukken på bålet. Jeg er stadig ikke fan af sankthans’ bålhekse, som faktisk kun er en ca. 150årig tradition. 

    Det var i kølvandet på den kristne reformation, at det første heksebål i Danmark blev tændt. Det var ved købstaden Stege på Møn i 1540, og der skulle gå over 150 år, før den sidste (officielle) heksebrænding fandt sted. Det skønnes, at omkring 50.000 mennesker i Europa mistede livet på bålet i den periode – og langt de fleste var kvinder fra samfundets nederste lag.

    Når folk siger: ”slap nu af”, når jeg igen vrisser over årets bålheks, så svarer jeg igen: For mig er en dukke ikke bare en dukke – ligesom en statue heller ikke bare er en statue. Vores traditioner og monumenter er ladet med betydning – betydning, som man kan være mere eller mindre bevidst om. Men den er der, betydningen, og den kan ændre sig og opleves forskelligt alt efter, hvem du er og hvor i historien, du befinder dig. 

    Jeg forstår godt, at sådan noget som en rytterstatue af Christian 4. og lignende offentlige symboler på magt, undertrykkelse og ulighed kan vække ubehagelige følelser og kritiske blikke i dag. Heldigvis for det, dristes jeg til at sige – for ellers var vi da ikke blevet meget klogere. I min ungdoms historietimer fremstod Christian 4. trods militære nederlag og økonomisk tilbagegang – som en af de mest fremtrædende, folkelige og beundrede konger i kongerækken. Og jeg vil give ham, at han fik grundlagt mange nye byer og opført en række væsentlige bygningsværker, og han så for resten mægtig ud på oliemalerier. Men han var også konge af koloni- og slavenationen Danmark – og en ivrig hekseforfølger i øvrigt. Det tror jeg trods alt, man får formidlet bedre i historietimerne i dag. 

    Der opstår jævnligt diskussioner om bagudvendt censur ift. vores kulturarv. Bør man slette visse spor? Men den slags heksejagt duer bare heller ikke – og hvor skal man i øvrigt begynde og slutte? Fortiden gjorde, hvad fortiden gjorde – den var ikke klogere. Men det er vi. Og efter os kommer der nogen, der er blevet endnu klogere – fordi de lærte af vores spor. Var kritiske over deres (manglende) dybder og retninger. Mon ikke fremtidens befolkninger vil rulle øjne af vores nuværende verdenssyn, hierarkier og samfundsstrukturer? Vi, der står midt i andedammen, er – når alt kommer til alt – blinde, når det gælder egne ufuldkommenheder.

    Det er vores pligt at være bagkloge og huske, hvordan traditioner og monumenter er blevet til; hvilke liv, der er blevet kuet og tabt undervejs. Godt, at man nu taler om at tilføje kritisk formidling til vores offentlige monumenter. Godt, at Netflix planlægger at lancere tillægsmateriale til den i den grad racistiske film ’Borte med blæsten’. Jeg sørger for min del for, at heksens hyl på tirsdag får selskab af en brandtale (…) om hekse, traditioner og om et kritisk blik på den verden, der altid allerede er i forandring. En tale om, at når heksejagten sætter ind, er bagklog noget af det smarteste, man kan være.

    Indlægget er tidligere bragt i redigeret udgave JP

  6. Grundlovsdag / Fars dag

    Leave a Comment

    Af Julie Rokkjær Birch, Museumsdirektør

    I dag er en mærkedag for vores demokrati. Vi fejrer den første danske grundlov, som blev underskrevet 5. juni 1849 af Kong Frederik 7., hvormed styreformen i Danmark ændredes fra enevælde til konstitutionelt monarki og folkestyre.

    Men rent faktisk var det kun omkring 14% af den danske befolkning, der havde stemmeret i 1849. Udelukket fra politisk deltagelse var de såkaldte syv F’er: fruentimmere (kvinder), folkehold (tjenestefolk), fattige, fallenter (konkursramte), fjolser (psykisk syge), forbrydere og fremmede. Fuld politisk ligestilling kom først med grundlovsændringen af 5. juni 1915, der gav stemmeret og valgbarhed til stort set alle, kvinder som mænd. 1915 blev altså året, hvor Danmark fik sit folkedemokrati, og kvinderne har siden tilført nye dimensioner til den politiske debat, som har været afgørende for udviklingen af det velfærdssamfund, vi kender i dag.

    Grundlovsdag handler altså i den grad om ligestilling – om demokrati, magt og bevægelse. Og man kan sige meget om mærkedage – men de minder os om ikke at tage noget for givet resten af året. 8. marts minder os om ikke at tage kvinders nyvundne rettigheder for givet, 10. december er FNs menneskerettighedsdag, den 1. april minder os om ikke at tage os selv alt for alvorligt – og så videre.

    Fars dag er en anden mærkedag, som vi i Danmark også fejrer den 5. juni. I de øvrige nordiske lande ligger fars dag 2. søndag i november. Grundlovsdag er en mærkedag af de helt store og vel det nærmeste, vi kommer en dansk nationaldag. Så jeg synes faktisk, det er lidt synd, at fars dag i Danmark falder sammen med netop den. Far fortjener sin egen dag, for han er jo den bedste i verden – han er i hvert fald ligeså god som mor.

    Faderskabet har fortjent og trænger til at blive talt op. Kvinderne har i nyere tids historie formået at vriste sig fri af århundreders umyndiggørelse og bevæget sig fra den private sfære og ud på de offentlige arenaer på (næsten) lige fod med mænd. Vel at mærke samtidigt med, at kvinderollen har bibeholdt sin arketypiske status som den primære, almoderlige omsorgsgiver. Statistikker viser, at det stadig er kvinder, der har langt størstedelen af ansvaret for husholdning og børn – samtidig med, at de for længst har indtaget uddannelser og arbejdsmarked. Kvinder i Danmark har ret til (øremærket) 14 ugers orlov efter fødslen – far har kun ret til 14 dage. I Danmark tager mænd ca. 9 % af barselsorloven, og de har slet ikke som kvinderne taget samme ryk i forholdet mellem den offentlige og den private sfære. Det er ikke så mærkeligt, at langt flere kvinder end mænd går ned med stress, for det er da en tosset arbejdsdeling.

    Men fædre er ligeså meget forældre som mødre – og den nuværende skævhed og indirekte nedvurdering af faderrollen kommer hverken far mor eller børn til gode. Og nej: der er ingen forskning, der viser, at mænd ikke kan være nøjagtig lige så gode omsorgsgivere som mor.

    Faderskabet har fortjent og trænger til at blive talt op. Kvinderne har i nyere tids historie formået at vriste sig fri af århundreders umyndiggørelse og bevæget sig fra den private sfære og ud på de offentlige arenaer på (næsten) lige fod med mænd. Vel at mærke samtidig med, at kvinderollen har bibeholdt sin arketypiske status som den primære, almoderlige omsorgsgiver. Statistikker viser, at det stadig er kvinder, der har langt størstedelen af ansvaret for husholdning og børn – samtidig med, at de for længst har indtaget uddannelser og arbejdsmarked. I Danmark tager mænd ca. 9 pct. af barselsorloven, og de har slet ikke som kvinderne taget samme ryk i forholdet mellem den offentlige og den private sfære. Det er ikke så mærkeligt, at langt flere kvinder end mænd går ned med stress, for det er da en tosset arbejdsdeling.

    Så lad os tale om farrollen med far og lade hans dag være hans. Hvornår skal vi fejre den?

  7. Coronakrisen har noget at lære os

    Leave a Comment

    Lige nu kæmper verden med at finde en modgift til coronavirussen. Imens vi venter, bør vi udnytte krisens særlige sindstilstand til at iværksætte en grundlæggende erkendelse af, hvad modgiften til ’accelerationsregimet’ kunne bestå i.

    af Julie Rokkjær Birch, museumsdirektør

    JEG STÅR I mit soveværelse og konstaterer med en næsten symbolsk erkendelse, at en af bøgerne på mit natbord er ’Fremmedgørelse og Acceleration’ af stjernesociologen Hartmut Rosa (f. 1965). Bogen er en analyse af de accelerationsprocesser, der præger det moderne liv, og et bud på konsekvenserne af et stadigt højere tempo i vores samfund. Den centrale pointe i bogen er, at moderne mennesker bliver mere og mere fremmedgjorte fra sig selv, hinanden og de fysiske og sociale rammer, der omgiver dem. Den beskriver, hvordan vi effektiviserer vores hverdag og sparer tid, så vi kan løbe hurtigere og hurtigere; men vi har stadig aldrig tid nok. Jeg var cirka halvvejs i bogen, da coronasmitten fik statsminister Mette Frederiksen til at slå bremsen i og lukke Danmark ned. Så stod jeg der med tvillinger på syv, der skulle hjemmeskoles, og et museum at dirigere gennem en krise. Lige dét scenarie har der ikke umiddelbart været meget opbremsning over, men noget er alligevel forandret.

     

    LIGE NU kæmper verden med at finde en modgift til coronavirussen. Imens vi venter, bør vi udnytte krisens særlige sindstilstand til at iværksætte en grundlæggende erkendelse af, hvad modgiften til ’accelerationsregimet’ kunne bestå i. Vi skal gennemskue, hvordan vi styrker relationen mellem selvet og verden. Hvordan ser vi på os selv og verden med et normkritisk blik?

     


    Læs hele indlægge på Ræson.dk her >>

     

  8. Køn redelighed – online miniomvisning

    Leave a Comment

    Hvad betyder køn i vores samfund? Hvorfor leger jeg med biler og ikke dukker? Hvad betyder det at være transkønnet? Hvad er normalt? Hvad er ’hen’? Hvordan har jeg det med min krop? Hvad er ligestilling? Har vi ligestilling? Hvad betyder det egentlig, om jeg er født som dreng – eller om jeg er født som pige? HAR DET BETYDNING?

    Debatten om kønnenes rettigheder og muligheder er levende i mediebilledet som aldrig før. Selvom vi er nået langt, hvad angår ligestilling, er køn stadig et aktuelt parameter i vores adfærd. Opfattelsen af, hvad, hvordan, hvor lidt eller hvor meget køn betyder i vores samfund er ikke ligegyldig – hverken for samfundet eller for det enkelte menneske. Det betyder noget, hvordan vi anskuer kønsmæssige forskelligheder, det betyder noget, hvordan vi taler (eller ikke taler) om køn – og vores køn betyder noget for vores handlingsmønstre, vores selvopfattelse og for den måde, hvorpå vi hver især bliver mødt af verden. Derfor er en viden om kønnets betydning og en bevidsthed om, hvordan vi retorisk behandler emnet vigtigt for hvert enkelt menneskes selvbevidsthed, livskvalitet, ja endda sundhed.

    I 2016 fik Kvindemuseet i Danmark nyt ansvarsområde. Museets emnemæssige ansvarsområde er fremover kønnenes kulturhistorie. Museets fokusområder er kønskultur historisk og aktuelt med afsæt i kvindehistorie, herunder ændringer i kønnenes vilkår og relationer over tid samt diversitet i livsvilkår på tværs af køn, seksuel orientering, androgynitet og etnicitet. Læs mere her >>

    Derfor byder Kvindemuseet indenfor til en dynamisk udstillingsplatform, der bliver katalysator for, og som indsamler og formidler den levende kønsdebat: borgernes egen, immaterielle kulturarv. Museet skaber nyt rum for – og en opkvalificering af – borgernes egenfortællinger om køn. For køn har betydning – og Kvindemuseet vil være en kvalificeret platform, der for et bredt publikum kan holde rede i historien, forskningen og i debatten om køn – og derigennem sætte gang i nytænkning og refleksion.

    Gennem en historisk tidslinje og temaerne arbejde, humor, krop, arv, politik, verden, kunst og aktivisme fortælles kønnenes kulturhistorie. Udstillingen vil ændre sig over tid, når publikum bidrager med viden, genstande, fortællinger med mere. I udstillingens Digitale verdenskort kan publikum for eksempel både få indblik i, hvordan det ser ud med ligestillingen uden for Danmark og bidrage med egne fortællinger og betragtninger om køn og verden.

    Ligesom kvinders position i samfundet har ændret sig fundamentalt gennem de sidste årtier, har mændenes det også. Kulturarven hviler sine steder på gamle opdelinger mellem køn og roller, mens nutiden forventer friere udfoldelse af alle køn. Dette udstillingskoncept tager udfordringen op: vi vil involvere alle på tværs af køn. Dette får direkte betydning for udvælgelse af genstande, debatemner og events i tilknytning til udstillingen.

    Udstillingen er støttet af Nordea-fonden, Aage og Johanne Louis-Hansens Fond, 15. juni Fonden, Farumgaard-Fonden, Kvindernes Bygnings Fond og Hulda Pedersens Legat .

    nordeafonden-logo-komprimeret
  9. Hilsen fra et corona-lukket museum

    Leave a Comment

    Af: Julie Rokkjær Birch, museumsdirektør

    Der var engang… Aldrig havde der været så mange besøgende på de danske museer. Besøgstallet havde været stigende i længere årrække og var et imponerende vidnesbyrd om, at museerne var helt i front, når det kom til at samle danskerne.

    Det var før. Nu står vi i en ny situation, hvor kulturinstitutioner verden over lukker ned på stribe pga. coronavirussen. Det er netop nu, vi kan se klart på, hvad kultur betyder for et samfund og på, hvorfor museernes besøgstal – indtil nu – har været i stigning. Det skyldes ikke kun, at museerne er blevet dygtigere til at skabe gode oplevelser. Den stigende interesse reflekterer i mine øjne også et stigende behov for en kollektiv referenceramme – en kulturhistorisk rygrad – i forhold til at navigere i en stadigt mere kompleks verden. Museerne opfylder med andre ord behovet for et fælles erkendelsesmateriale i et individualiseret samfund, og så er museer også typisk noget, vi bruger SAMMEN.

    Fra min egen stol på Kvindemuseet er den ultimative succes og tilfredsstillelse ved at drive museum selve dialogen. Både den dialog, museet selv har med brugerne i kraft af scenografiske interaktioner, omvisninger eller sociale medier – og den dialog, museet sætter i gang internt hos brugerne, enten i deres eget hoved eller i samtalen med deres ledsagere. Disse dialoger fortsætter og akkumuleres uden for museets rammer – som godartede vira.

    Jeg plejer at kalde Kvindemuseet en platform for kønnenes kulturhistorie, og jeg plejer kækt at sige, at vi arbejder on location, off location og online. Nu er der kun online tilbage. Jeg vil ikke lyve: det gør ondt. Og ikke kun økonomisk. Nu skal vi nøjes med at skabe kulturel sammenhængskraft på afstand. Vores særlige atmosfære – nærheden til historiens vingesus gennem de fysiske genstande – er på afstand. Dialogen er på afstand.

    Og nok har mange af os museer online samlingsvisninger, blogs og de sociale medier, som udnyttes til fulde i denne svære tid. Men museet som mangefacetteret public service-platform er amputeret. Lige nu trænger jeg personligt virkelig til at GÅ på museum. Ikke kun fordi jeg allerede er ved at blive lidt tosset af at være isoleret med et par syv-årige tvillinger – men fordi museets rum tilbyder et andet blik, et andet sprog og særlige stemmer, der kan reflektere og skabe nye alternativer til samfundsudviklingen. På museerne kan jeg med udgangspunkt i min egen navle se tilbage og fremad på en gang og føle mig lidt i familie med historiske personer eller billedkunstnere – ja endda med de andre museumsgæster. Og så dufter museer godt – sådan fælles hjemligt. Jo mere jeg tænker over det, jo mere giver museer mig et fundament for en generel fortrøstningsfuldhed – ja ligefrem mod og håb for fremtiden. Men lige nu kan jeg ikke gå ind i dette velgørende rum – nu, hvor jeg har allermest brug for det.

    Det siges ofte, at enhver krise åbner op for nytænkning – og den nuværende kan for museumssektoren være katalysator for en kulturændring, der permanent kan ændre måden, hvorpå vi museer arbejder og definerer os selv. Museer er både forskningsinstitutioner, bevaringscentre og dialogplatforme for vores fælles kulturarv og nyder som følge heraf stor troværdighed i samfundet. Det forpligter. Ikke mindst nu. Mon ikke vi kommer til at se kritiske corona-relaterede udstillinger på den anden side, som vil tjene som fælles bearbejdning af det hele? Det tror jeg. Og måske sætter coronakrisen skub i en udvikling, hvor museerne endegyldigt – og som frontrunners – bevæger sig væk fra Web 1.0 og sætter museumsoplevelsen i spil, data fri og dialogen i gang både før, efter og under det fysiske besøg.

    Jeg håber, at museernes samfundsmæssige og dagsordensættende værdi bliver klar for os alle sammen i kraft af dette midlertidige afsavn – og ikke mindst: at den kulturpolitiske dagsorden styrkes. Men lige nu og her glæder jeg mig bare til den dag, vi alle sammen åbner dørene igen. Jeg savner duften i vores fælles hjem og lyden af snak …

    Læs hele kommentaren her >>

  10. KØN + CORONA

    Leave a Comment

    Der er en markant forskel på mænd og kvinder i antallet af danske corona-smittede. Næsten 70 procent af de smittede er mænd. Kønsforskellen handler ikke kun om, hvorvidt mænd er dårligere til at vaske hænder og passe på sig selv. Det stikker langt dybere i vores kultur, opdragelse og kønsopfattelse.

    Medvirkende: Chefpsykolog på Rigspsykolog, Svend Aage Madsen. Direktør for Kvindemuseet, Julie Rokkjær Birch. Standup-komiker og manuskriptforfatter, Christian Fuhlendorff. Tømrerlærling, Thomas Luigi Biondi. Vært: Carsten Ortmann. Redaktion: Anders Aamand, Rikke Stokholm og Mette Willumsen.

    Hør podcasten Supertanker på P1 her >>